Rechtbank Rotterdam bevestigt afwijzing vergunningaanvraag door Kansspelautoriteit
De Rechtbank Rotterdam heeft onlangs een uitspraak gedaan in een zaak waarin een vrouw in beroep was gegaan tegen de afwijzing van haar aanvraag voor een exploitatievergunning door de Kansspelautoriteit (Ksa). De rechtbank oordeelde dat de Ksa terecht had geweigerd de vergunning te verstrekken, aangezien zowel de eiseres als de bedrijfsleider van het bedrijf in kwestie betrokken waren bij illegale kansspelactiviteiten, wat werd gekarakteriseerd als “slecht levensgedrag”.
Weigering van de vergunning
In januari 2021 diende de eiseres een aanvraag in bij de Ksa voor een vergunning om speelautomaten te exploiteren. Bijna een jaar later, in december 2021, besloot de Ksa de aanvraag af te wijzen. De reden hiervoor was dat de eiseres en haar bedrijfsleider zich hadden schuldig gemaakt aan het bevorderen en faciliteren van illegaal gokken. De toezichthouder baseerde deze beslissing op de wetgeving die verband houdt met “slecht levensgedrag”, wat inhoudt dat personen die zich schuldig maken aan illegale gokpraktijken in de ogen van de Ksa onbetrouwbaar zijn voor het verkrijgen van een exploitatievergunning. Ondanks dat de eiseres bezwaar maakte tegen deze beslissing, bleef de Ksa bij haar oordeel en wijzigde slechts de motivering in april 2024. Hierop besloot de eiseres de zaak voor de rechter te brengen.
Strafbare handelingen en slecht levensgedrag
De afwijzing van de aanvraag door de Ksa werd ondersteund door strafbare handelingen die de eiseres en haar bedrijfsleider hadden gepleegd. In maart 2023 werden ze veroordeeld voor het bevorderen van deelname aan illegale online kansspelen, waarbij ze zogenaamde “Cash Centers” exploiteerden. Via deze centers konden mensen anoniem inzetten op sportevenementen via de illegale website forzza.com. Dit leidde uiteindelijk tot de veroordeling van de betrokkenen, die in een strafzaak werden geconfronteerd met een voorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar. De rechtbank wees het argument van de eiseres af, waarin zij stelde dat zij niet op de hoogte was van de illegale aard van haar handelingen, mede omdat zij als professionele partij actief was in de goksector. De rechter vond dat zij dus op de hoogte moest zijn van de geldende wetgeving.
Ongelijke behandeling van vergelijkbare zaken
De eiseres voerde daarnaast aan dat zij onterecht ongelijk behandeld werd ten opzichte van aanbieders van illegale online kansspelen die voor de invoering van de Wet Kansspelen op Afstand een zogenaamde “afkoelperiode” van enkele jaren hadden gekregen. Dit argument werd door de rechtbank verworpen, omdat er verschillende eisen gelden voor vergunningen voor fysieke speelhallen (zoals speelautomaten) en voor online kansspelen. Voor speelautomaten wordt de toetsing gebaseerd op “slecht levensgedrag”, terwijl bij online kansspelen de nadruk ligt op de betrouwbaarheid van de operator.
Misbruik van bevoegdheid en evenredigheid
De eiseres stelde verder dat de Ksa misbruik had gemaakt van haar bevoegdheden door het Openbaar Ministerie (OM) in te schakelen in de zaak. De rechtbank oordeelde echter dat de Ksa zelf al een onderzoek had uitgevoerd naar de Cash Centers, en dat het onderzoek vervolgens terecht werd overgedragen aan het OM, wat uiteindelijk leidde tot een strafrechtelijke veroordeling. Bovendien stelde de eiseres dat het verlies van de vergunning ernstige gevolgen zou hebben voor haar bedrijf, waaronder verlies van werkgelegenheid en schade voor klanten en leveranciers. Ze vond dat de Ksa een minder ingrijpende maatregel had moeten kiezen. De rechtbank vond echter dat de Ksa gerechtigd was om de vergunning te weigeren en dat de gevolgen voor de eiseres gerechtvaardigd waren gezien de ernst van de gepleegde overtredingen.
Oordeel van de rechtbank
Uiteindelijk oordeelde de rechtbank dat de Ksa terecht had gehandeld door de vergunning te weigeren. De beroepszaak werd ongegrond verklaard, en de eiseres kreeg geen vergoeding voor de proceskosten of teruggave van haar griffierecht.
Deze uitspraak onderstreept de strikte handhaving van de wetgeving rondom kansspelen in Nederland en laat zien dat de Kansspelautoriteit streng optreedt tegen overtredingen die de veiligheid van consumenten in gevaar kunnen brengen. Het benadrukt ook het belang van integriteit en naleving van de wet voor bedrijven die betrokken zijn bij de gokindustrie.
Waar kunnen gedupeerde consumenten terecht?
Goldenstein Legal helpt Nederlandse consumenten al geruime tijd om hun verliezen van illegale online casino’s terug te vorderen. Met onze gratis quick check kunnen gedupeerde gokkers in een paar stappen controleren of ze mogelijk recht hebben op terugbetaling van hun verliezen bij illegale online kansspelaanbieders. Onze deskundigen controleren vervolgens de verstrekte informatie en adviseren consumenten gratis en vrijblijvend over hun juridische mogelijkheden in deze kwestie.
Juridische stappen tegen online kansspelaanbieders zijn in veel gevallen zonder risico mogelijk. Zogenaamde juridische procesfinanciers nemen alle procedurele en juridische kosten van gokkers op zich en betalen zelfs de kosten van de tegenpartij in het geval van een verlies van de procedure. Alleen in het geval van succes hebben juridische procesfinanciers recht op een commissie over de verschuldigde schadevergoeding. Hierdoor kunnen spelers hun verliezen terugvorderen zonder ook maar een cent te hoeven investeren in juridische kosten of gerechtskosten.